我喜歡價值投資,因為計算企業價值,以合理價格買入,長期一定跑嬴大市。但我大部份股票也不是 buy and hold 。為何是這樣,不是價值投資就要 buy and hold 等企業價值顯現?

不知道由幾時開始,價值投資者和 buy and hold 好似就畫上了一個等號。將股票賣出買入嘅人就好似變成十惡不赦,就不是價值投資者,是抄買不是投資。

我會看成這現象是傳媒對巴菲特的誤解,因為一講價值投資,自然會想起巴菲特。而當傳媒看見巴菲特有很多股票也是長期持有,便誤以為價值投資者都會長期持有股票。慢慢大部份人也這樣認為,認為要學習巴菲特,就要 buy and hold。但其實一隻股票是不是要長期持有,是取決於股票的本身,而不是所有股票也適合這方法。


巴菲特其實距離我們很遠


要知道不同市場,當中所包含的股票本質也不同。巴菲特所投資的股票大多在美國,美國經濟長年増長,造就了很多世界級企業。所以投資這些每年有增長的股票,當然是長期持有去分享企業利潤所帶來的增值。但香港市埸呢,有多少股票是可以長期増長,值得長期持有? 

可能有很多人不同意,隨便可以找幾隻每年也有增長的股票。但我所講的增長是 15% 或巴菲特所要求的 20% 以上才算是增長。如果要求只是每年比通脹好少少 5%-8% 的增長,跟本就不需要買股票,買盈富基金便可以了。

還有巴菲特開始投資的時候是六,七十年代,正直美國戰後經濟起飛。香港七,八十年代也是經濟起飛,嗰陣時投資股票,長期持有,亦都可以有理想回報。但係現在呢? 回歸之後 20年,香港嘅經濟根本是停滯不前,所以有很多企業的增長都係非常緩慢,如果長期持有這些股票又怎會有理想回報。

最後是民族性, 相對美國人,中國人嘅賭性十分強。任何數字,也可以炒一番,叧到當炒的股票大幅偏離應有的價值。


合理價值 vs 大幅偏離


隨便找一些例子,也可以印正以上論點。例如港交所,獨市生意,又有護城河,但係五年嘅回報只係15%。仲要係你可以喺低位買到。如果你喺 2012年 150蚊買到,複式回報只係 8%。

咁長期持有係唔係冇用? 咁又唔係喎,睇下以下股票 669 創科。五年嘅年複式係非常之厲害既 39%,五年翻了四倍。比對港交所,最大嘅分別就係佢嘅升幅每一年都係好穩定 ,唔會大幅偏離咗佢個合理價值,呢種股票就可以長期持有。




結論是當我門投資股票要清楚企業的本質,和最重要是知道企業的價值。如果大幅偏離合理值,便是價值體現的時候,然後再耐心等待下次機會。